Trump retira por ahora a la Guardia Nacional de Chicago, Los Ángeles y Portland tras un revés judicial

Donald Trump decidió retirar de manera temporal a la Guardia Nacional de Chicago, Los Ángeles y Portland luego de sufrir un duro revés judicial que cuestionó la legalidad y el alcance de los despliegues ordenados por su administración. La medida no implica una renuncia definitiva a utilizar fuerzas federales en contextos de conflicto interno, pero sí marca un límite institucional que vuelve a poner en el centro el debate sobre el uso del poder federal, la autonomía de los estados y los controles del sistema judicial estadounidense.

01 de enero de 2026

Alejandro Cabrera

ap25280665815461-20251008101703586 — Chicago

La decisión llegó después de que la Justicia federal emitiera fallos adversos a la Casa Blanca, señalando irregularidades en la forma en que se dispusieron los operativos. Frente a ese escenario, Trump optó por una retirada parcial y “de momento”, una fórmula que deja abierta la puerta a nuevas intervenciones si el contexto político o judicial cambia.

El despliegue que desató la controversia

El envío de la Guardia Nacional a grandes ciudades como Chicago, Los Ángeles y Portland había sido presentado por el gobierno como una respuesta a situaciones de desorden, violencia urbana y protestas prolongadas. Desde el Ejecutivo se argumentó que la intervención federal era necesaria para restaurar el orden y proteger bienes públicos y privados.

Sin embargo, gobernadores y autoridades locales cuestionaron la medida desde el inicio. Denunciaron una invasión de competencias estatales y advirtieron que el despliegue militarizado podía escalar los conflictos en lugar de contenerlos. Esa tensión política terminó trasladándose a los tribunales.

El revés judicial y sus implicancias

Los fallos judiciales pusieron el foco en los límites constitucionales del poder presidencial para utilizar fuerzas federales en territorio estatal sin el aval explícito de las autoridades locales o sin que se cumplan condiciones excepcionales claramente justificadas.

El varapalo judicial no solo afectó la operatividad inmediata de los despliegues, sino que también debilitó la narrativa de firmeza que la administración Trump buscaba instalar. La Justicia dejó en claro que el control del orden público tiene límites legales que no pueden ser sorteados únicamente por decisión política.

Una retirada táctica, no un cambio de estrategia

Desde el entorno de Trump se insistió en que la retirada es provisoria. La decisión se presenta como un repliegue táctico ante un obstáculo judicial, no como una revisión de fondo de la estrategia de seguridad interna. El mensaje es claro: el gobierno no descarta volver a recurrir a la Guardia Nacional si considera que las condiciones lo ameritan y si logra respaldo legal suficiente.

Esta ambigüedad mantiene la tensión abierta con los gobiernos locales y con sectores que ven en estos despliegues un uso excesivo del poder federal.

El choque entre poder federal y autonomía local

El episodio vuelve a exponer una de las grietas históricas del sistema estadounidense: el equilibrio entre la autoridad federal y los derechos de los estados. Ciudades gobernadas por administraciones opositoras a Trump se convirtieron en escenario de una pulseada política que excede la cuestión de la seguridad.

Para alcaldes y gobernadores, la presencia de la Guardia Nacional sin consenso previo es una señal de intromisión política. Para la Casa Blanca, la resistencia local es vista como una negativa ideológica a enfrentar problemas de orden público.

Impacto político y señal hacia el electorado

La retirada también tiene lectura política. Trump construyó buena parte de su discurso en torno a la idea de “ley y orden”, y el despliegue de fuerzas federales formó parte de esa narrativa. El revés judicial obliga ahora a recalibrar el mensaje sin abandonar ese eje central.

Al mismo tiempo, la decisión permite evitar una confrontación directa con la Justicia que podría haber escalado institucionalmente y generado un costo mayor.

La salida de la Guardia Nacional de estas ciudades no cierra el capítulo. Las causas judiciales siguen su curso y el debate sobre el uso de fuerzas federales en conflictos internos permanece abierto. Todo indica que el tema volverá a escena si se repiten protestas masivas o episodios de violencia urbana.

Por ahora, la retirada marca un límite impuesto por el sistema judicial al poder presidencial. Un límite que Trump acepta de manera provisoria, mientras deja en claro que la discusión sobre seguridad, orden público y autoridad federal está lejos de haberse saldado.

Lo más visto

Del odio en X al aula: la furia de Milei cruzó otra frontera y terminó frente a adolescentes de la ORT

Alejandro Cabrera

Opinión28 de agosto de 2026

En apenas una semana, Javier Milei escribió o amplificó 361 mensajes contra periodistas y medios; días después dedicó horas enteras a calificarlos de “mierdas humanas”, “soretes” e “imbéciles” y respaldó la idea de Luis Caputo de sancionar a quienes publiquen información que el Gobierno considere falsa. El jueves trasladó esa lógica a un colegio secundario: ante alumnos de cuarto y quinto año de la ORT defendió su modelo como expresión del orden divino, presentó al marxismo como “satánico”, degradó moralmente a sus adversarios y alentó a los estudiantes a abuchear a periodistas. Lo más incómodo es que fue el propio gobierno de Milei el que convirtió el “adoctrinamiento político-partidario” en las escuelas en una vulneración de derechos y creó mecanismos para denunciarlo.

Milei prepara otra semana de máxima exposición: FIA, Kast, la derecha internacional y empresarios, después de quince días dominados por la furia y la confrontación

Alejandro Cabrera

Política31 de agosto de 2026

Javier Milei comenzará septiembre con una agenda intensa que lo llevará del Congreso Americano de la FIA a una nueva reunión de Gabinete, un foro liberal, un viaje a Chile para encontrarse con José Antonio Kast y una funcionaria de Donald Trump, y finalmente a la convención financiera del IAEF en Misiones. El contraste con las dos semanas anteriores es marcado: primero reapareció después de varios días de aislamiento con discursos cada vez más combativos; luego volvió a la Casa Rosada, consiguió una victoria legislativa pero profundizó su enfrentamiento con el periodismo y terminó envuelto en la polémica por su discurso ante alumnos de la ORT. La próxima semana parece diseñada para recuperar una fotografía presidencial más internacional, económica e institucional, aunque la batalla cultural seguirá ocupando buena parte del escenario.

¿Milei rompió con Agustín Laje? La trama del “traidor”, el bloqueo y qué fuentes sostienen realmente la pelea

Alejandro Cabrera

Política31 de agosto de 2026

Una versión lanzada por Alejandro Bercovich aseguró que Javier Milei insultó, acusó de “traidor” y bloqueó a Agustín Laje después de escuchar al director de la Fundación Faro advertir que “la gente no come batalla cultural” y que el Gobierno necesita mejorar “el metro cuadrado” de los argentinos. La historia dejó de descansar únicamente en C5N cuando Infobae afirmó haberla confirmado por su cuenta con personas al tanto del episodio. Sin embargo, no aparecieron capturas de los supuestos mensajes, ni Milei ni Laje hicieron una confirmación pública y una fuente cercana al conflicto aseguró posteriormente que “ya está todo bien”. Por eso, hablar de una ruptura definitiva va más allá de lo que hoy permiten sostener las pruebas disponibles.

¿Milei es iliberal? El Presidente que se define liberal pero tensiona cada vez más el pluralismo, los contrapoderes y las libertades

Alejandro Cabrera

Opinión31 de agosto de 2026

Javier Milei es probablemente el presidente más explícitamente liberal en materia económica que tuvo la Argentina moderna: propiedad privada, mercado, desregulación, reducción del Estado y rechazo del colectivismo forman el centro de su doctrina. Pero el concepto de “iliberalismo” obliga a mirar otra dimensión. Un dirigente puede defender radicalmente el capitalismo y al mismo tiempo erosionar componentes esenciales de la tradición liberal política: el pluralismo, los límites al poder, la libertad del adversario, los derechos de las minorías y la legitimidad de los contrapoderes. Bajo esa definición, Milei muestra numerosos rasgos iliberales, aunque todavía sería excesivo equiparar a la Argentina con la “democracia iliberal” consolidada de Viktor Orbán.

Horror en Merlo: torturaron y asfixiaron con un cable a un jubilado y detuvieron a cuatro vecinos por el crimen

Alejandro Cabrera

Policiales31 de agosto de 2026

Ángel Rosendo Leguizamón tenía 74 años, vivía solo en el barrio Matera y era conocido por todos como “Santiago”. Lo encontraron maniatado, con heridas de arma blanca y un cable alrededor del cuello. Las cámaras de seguridad fueron decisivas: registraron movimientos de vecinos que vivían a pocos metros y permitieron realizar allanamientos de urgencia. La principal hipótesis es que el hombre fue atacado para obligarlo a entregar dinero u objetos de valor.