Opinión

En todo el mundo observamos cómo se deteriora la calidad democrática. Al mismo tiempo,
la xenofobia y la islamofobia ganan terreno y se extienden a través de un pensamiento que
atraviesa clases sociales, géneros y fronteras nacionales.

Pablo Wende sostiene que el regreso del riesgo país por encima de los 600 puntos responde fundamentalmente al temor de los inversores ante una eventual vuelta del kirchnerismo y que la recesión, la pobreza o la escasez de reservas influyen poco.

Una publicación de Claves contabilizó 92 historias de Instagram de Javier Milei en apenas un día, aproximadamente una cada 15 minutos. El dato por sí solo no permite saber cuánto tiempo pasó personalmente el Presidente frente al teléfono ni quién administró cada publicación, pero encaja en una estrategia cada vez más intensa de comunicación directa. La paradoja es que esa hiperactividad llega cuando distintos estudios registran una pérdida de impacto, siete meses de saldo digital negativo y una leve caída de seguidores.

La Argentina funciona como un sistema de luces que se encienden y se apagan según quién ocupa el Gobierno. La representación política, la libertad de expresión, la lucha contra la corrupción y hasta la solidaridad social son defendidas mientras resultan convenientes, pero abandonadas cuando afectan los intereses propios. Esa es la tesis que Armesto desarrolla para explicar por qué los ciudadanos votan una propuesta y terminan gobernados por intereses que nunca eligieron.

Javier Milei llegó al poder prometiendo “respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo”, dolarización, cierre del Banco Central, vouchers educativos, reducción drástica de impuestos, privatizaciones, un ajuste que pagaría “la casta” y un Estado limitado casi exclusivamente a proteger vida, libertad y propiedad. Mil días después, logró resultados importantes en equilibrio fiscal, inflación, desregulación y reducción del gasto, pero varias de las propuestas que definieron su campaña siguen pendientes, fueron reformuladas o directamente quedaron atrás. Al mismo tiempo, su discurso desplazó el centro desde el individuo hacia la Nación, el orden, las fronteras, los símbolos patrios, la seguridad, los valores judeocristianos y una reivindicación de Malvinas impensable en el Milei que admiraba públicamente a Margaret Thatcher. El Presidente insiste en que cumplió prácticamente todo. Los hechos muestran una historia bastante más compleja.

Javier Milei cerró la convención del IAEF en Puerto Iguazú con una definición destinada a convertirse en bandera de su campaña de 2027: “No voy a borrar con el codo lo que escribí con la mano”. La utilizó para prometer que no relajará la política fiscal ni monetaria antes de las elecciones. Pero el problema de convertir la coherencia en una virtud personal es que el archivo existe. Desde que llegó al poder, Milei restituyó un impuesto que había votado eliminar, aumentó otro después de prometer que se cortaría un brazo antes de hacerlo, pasó de querer dinamitar el Banco Central a fortalecerlo, de no comerciar con China a considerarla un socio clave, de responsabilizar a Luis Caputo por un desastre monetario a proclamarlo como el mejor ministro de Economía y de acusar a Patricia Bullrich de terrorismo a colocarla en el corazón de su gobierno. Algunos cambios fueron pragmáticos e incluso razonables. El problema no es cambiar: es construir ahora la ficción de que nunca lo hizo.

Javier Milei es probablemente el presidente más explícitamente liberal en materia económica que tuvo la Argentina moderna: propiedad privada, mercado, desregulación, reducción del Estado y rechazo del colectivismo forman el centro de su doctrina. Pero el concepto de “iliberalismo” obliga a mirar otra dimensión. Un dirigente puede defender radicalmente el capitalismo y al mismo tiempo erosionar componentes esenciales de la tradición liberal política: el pluralismo, los límites al poder, la libertad del adversario, los derechos de las minorías y la legitimidad de los contrapoderes. Bajo esa definición, Milei muestra numerosos rasgos iliberales, aunque todavía sería excesivo equiparar a la Argentina con la “democracia iliberal” consolidada de Viktor Orbán.

En apenas una semana, Javier Milei escribió o amplificó 361 mensajes contra periodistas y medios; días después dedicó horas enteras a calificarlos de “mierdas humanas”, “soretes” e “imbéciles” y respaldó la idea de Luis Caputo de sancionar a quienes publiquen información que el Gobierno considere falsa. El jueves trasladó esa lógica a un colegio secundario: ante alumnos de cuarto y quinto año de la ORT defendió su modelo como expresión del orden divino, presentó al marxismo como “satánico”, degradó moralmente a sus adversarios y alentó a los estudiantes a abuchear a periodistas. Lo más incómodo es que fue el propio gobierno de Milei el que convirtió el “adoctrinamiento político-partidario” en las escuelas en una vulneración de derechos y creó mecanismos para denunciarlo.

Luis Caputo calificó de “abusivas” algunas tasas cobradas por fintech, pero descartó una intervención estatal directa. Sin embargo, existen alternativas que van desde refinanciaciones obligatorias y límites a los punitorios hasta créditos para consolidar deudas, sin necesidad de que el Estado cancele las obligaciones de los particulares.

Javier Milei llegó a la Presidencia prometiendo dolarizar la economía, cerrar el Banco Central y terminar definitivamente con el peso. Dos años y medio después, el BCRA sigue funcionando y el Gobierno propone fortalecer su independencia mediante una nueva Carta Orgánica. El cambio puede ser razonable desde la gestión, pero expone una característica cada vez más evidente del Presidente: utiliza un discurso maximalista para conquistar poder y después gobierna con mucho más pragmatismo del que está dispuesto a admitir.

El riesgo país cerca de los 400 puntos es una mejora concreta. Pero los proyectos aprobados bajo el RIGI no equivalen a dólares ingresados, una cosecha todavía no realizada no puede presentarse como récord y los últimos datos muestran una recuperación sostenida por el agro y la minería, mientras la industria, el comercio y la inversión continúan rezagados.

Francia celebra su fiesta nacional recordando la jornada de 1789 en la que una multitud de París ocupó la fortaleza que simbolizaba el poder absoluto. La caída de la Bastilla no terminó con la monarquía ese mismo día, pero puso en marcha una transformación política que atravesó revoluciones, imperios, guerras y cinco repúblicas hasta llegar a la Francia de 2026.

La polémica posterior al Francia-Paraguay expuso algo más profundo que una discusión futbolera: una cadena de mensajes en redes donde el origen, la piel y la nacionalidad fueron usados como herramientas de degradación.
Bajo el lenguaje de la “batalla cultural”, algunos discursos camuflan prejuicios viejos con formas nuevas: ironía, épica nacionalista, supuesta incorrección política y una idea peligrosa de pertenencia basada en sangre, raza y origen.

La polémica alrededor de Mbappé, Francia y Paraguay volvió a mostrar cómo ciertos discursos encuentran en el fútbol un terreno perfecto para camuflar prejuicios bajo la apariencia de chicana, patriotismo, incorrección política o “batalla cultural”.

La salida de Manuel Adorni dejó de ser solo una renuncia: el Gobierno busca convertirla en una desvinculación final para sacar de la agenda el caso que golpeó la promesa de transparencia libertaria.

Javier Milei construyó una figura política que no se conforma con gobernar: necesita revelar, corregir, iluminar y aleccionar. Su discurso transforma cada decisión en epopeya, cada dato favorable en prueba de superioridad moral y cada crítica en ignorancia de quienes todavía no entendieron la verdad. La pregunta de fondo ya no es solo qué hace el Gobierno, sino qué tipo de poder se construye cuando el Presidente se presenta como alguien que sabe lo que los demás no pueden ver.

La filtración conocida como Honduras Gate abrió una trama incómoda en América Latina: audios atribuidos al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, menciones a Donald Trump, Benjamín Netanyahu, Javier Milei, campañas digitales y presuntas operaciones contra gobiernos progresistas de la región. Algunos medios argentinos lo publicaron, pero la pregunta sigue abierta: ¿por qué una historia de ese volumen político no se instaló con más fuerza en la agenda nacional? 

El Presidente convierte la Argentina en un juego de bloques mientras Lemoine recrea la interna oficialista con inteligencia artificial. Más que comunicación política, un síntoma de época: la digitalización de la política como espectáculo y encierro.

La medición de DC Consultores que ubica a Juan Schiaretti con 45,6% como referencia del peronismo de centro y a Victoria Villarruel con 29,8% como figura transversal no debe leerse como una foto electoral definitiva, sino como un síntoma político. El dato muestra que una parte de la sociedad busca orden, moderación y previsibilidad, mientras el sistema partidario sigue atrapado entre liderazgos desgastados, sellos viejos y una demanda de representación que ya no entra cómoda en las categorías tradicionales.