Alejandro CabreraJosé López volvió a quedar en el centro de la causa Cuadernos, pero esta vez no por una confesión explosiva ni por una imagen cinematográfica como la de los bolsos con casi nueve millones de dólares en el convento de General Rodríguez. Esta vez, el exsecretario de Obras Públicas apareció ante el Tribunal Oral Federal 7 con una estrategia mucho más fría: hablar poco, no responder preguntas, declararse inocente y evitar el punto más sensible de su propio recorrido judicial, que es su declaración como arrepentido.
La escena es políticamente potente porque López no es un imputado más. Fue uno de los funcionarios más importantes del área de obra pública durante los gobiernos kirchneristas y, dentro del expediente Cuadernos, es el arrepentido de mayor rango. Su palabra tuvo peso porque describió en su momento el supuesto circuito de recaudación ilegal, los retornos de empresarios, la intervención de figuras clave del poder y el destino final de los bolsos con dinero. Sin embargo, en esta nueva declaración oral, eligió no volver sobre ese material y construyó una versión mucho más defensiva.
López se declaró inocente, negó haber integrado una asociación ilícita y defendió a Cristina Kirchner con una frase que marca un cambio de tono respecto de su declaración previa: “Nunca vi a Cristina Kirchner como jefa organizadora o jefe de una asociación ilícita. Tampoco lo vi en ese sentido a Julio De Vido”. La frase no borra lo que dijo antes como imputado colaborador, pero sí muestra una decisión política y judicial clara: no alimentar ahora, en pleno juicio oral, la acusación más pesada contra la expresidenta.
El dato más importante de la jornada no fue solo lo que López dijo, sino lo que no dijo. No habló del corazón de su confesión como arrepentido. No retomó sus dichos sobre el supuesto mecanismo de recaudación ilegal. No explicó en detalle los porcentajes de retornos que, según su declaración anterior, podían oscilar entre el 3%, el 5% y hasta el 7% del valor de las obras. No reconstruyó el rol que había atribuido a Daniel Muñoz, exsecretario privado de Néstor Kirchner, ni el supuesto destino de los bolsos de dinero. Tampoco aceptó responder preguntas de las partes, ni siquiera de su propia defensa.
Ese silencio pesa porque López ya había declarado antes en el expediente con un nivel de detalle que lo convirtió en una pieza clave de la acusación. Había dicho que una de sus funciones era coordinar con Muñoz para que Néstor Kirchner fuera el depositario final de los bolsos. También había sostenido que él le explicó a Cristina Kirchner el mecanismo de recaudación después de la muerte de Néstor, en 2010. Nada de eso fue desarrollado ahora ante el tribunal.
La diferencia entre aquel López arrepentido y este López indagado es el centro político de la noticia. Antes habló como colaborador. Ahora habló como acusado. Antes aportó datos para mejorar su situación procesal. Ahora intentó reducir el costo de sus propias palabras. Esa tensión atraviesa toda la causa Cuadernos y será uno de los grandes debates del juicio: cuánto valen las confesiones de los arrepentidos, bajo qué condiciones se hicieron y qué ocurre cuando algunos de esos mismos protagonistas, años después, moderan, relativizan o directamente evitan repetir lo que dijeron.
López leyó una declaración preparada. No improvisó. No se expuso a repreguntas. No abrió zonas de riesgo. Se limitó a defender su actuación formal como secretario de Obras Públicas y sostuvo que no intervino en adjudicaciones de obra fuera de sus competencias. La frase tuvo forma técnica, casi administrativa, pero el expediente que lo rodea está muy lejos de ser una discusión burocrática. Se trata del juicio por el supuesto sistema de coimas asociado a la obra pública durante los años del kirchnerismo.
La frase sobre Cristina Kirchner fue el punto más político de su declaración. López no dijo simplemente que no tenía pruebas contra ella. Fue más allá: afirmó que nunca la vio como jefa de una asociación ilícita. Ese giro es relevante porque Cristina está acusada en el juicio como presunta jefa de la organización que, según la Fiscalía, habría recaudado sobornos de empresarios contratistas del Estado entre 2003 y 2015.
La defensa de la expresidenta viene cuestionando desde hace meses la causa Cuadernos, la validez de los cuadernos del chofer Oscar Centeno y el rol de los arrepentidos. Cristina denunció persecución política, habló de prácticas judiciales mafiosas y pidió anular el juicio. En ese contexto, la declaración de López ofrece una pieza que el kirchnerismo puede intentar usar políticamente: el arrepentido de mayor rango ahora no sostuvo en el juicio oral una imputación frontal contra Cristina.
Pero el asunto es más complejo. López no desmintió punto por punto su declaración anterior. Tampoco explicó por qué antes había dicho una cosa y ahora eligió no retomarla. Simplemente evitó entrar en esa zona. Por eso su exposición puede leerse de dos maneras. Para la defensa kirchnerista, muestra que la causa se apoya en testimonios débiles o condicionados. Para la acusación, puede ser apenas una maniobra defensiva de un imputado que ahora intenta mejorar su situación y reducir responsabilidades.
También intentó reinterpretar un tramo especialmente sensible de su declaración previa: el miedo a Cristina Kirchner. En su momento, López había descrito a la expresidenta como una figura que le generaba temor y había usado expresiones duras sobre su forma de ejercer el poder. Ahora buscó acotar ese punto. Dijo que ese miedo tenía que ver con la forma de gestionar el poder en el Gobierno nacional, con el temor a hacer mal su trabajo y perder su única fuente de ingresos. Es decir, transformó una frase potencialmente explosiva en una explicación laboral y política, mucho menos penal.
Ese ajuste no es menor. En una causa donde cada palabra se mide como parte de una arquitectura acusatoria, pasar de una descripción de temor personal y familiar a una explicación vinculada al miedo a perder el empleo cambia el sentido del testimonio. No lo elimina, pero lo baja de intensidad.
López intentó despegarse del centro de la acusación, pero hay una imagen que lo persigue y que ningún papel leído ante el tribunal puede borrar: los bolsos con casi nueve millones de dólares en el convento de General Rodríguez. Esa escena lo convirtió en una de las caras más recordadas de la corrupción kirchnerista para una parte enorme de la sociedad argentina. Desde entonces, su nombre quedó asociado a dinero en efectivo, obra pública, poder y clandestinidad.
En su declaración, López recordó el impacto que tuvo aquella detención y dijo que las imágenes del convento se repetían de manera permanente en televisión. Contó que eso lo afectaba mucho y que percibía los murmullos de otros internos como gritos. También afirmó que no tuvo beneficios cuando declaró como arrepentido. Esa parte de su relato buscó mostrar vulnerabilidad, presión emocional y condiciones difíciles durante su detención.
Ese tramo no fue casual. López intentó instalar la idea de que el contexto en que se produjeron ciertas declaraciones estuvo atravesado por presión, exposición mediática y deterioro personal. Incluso sugirió que muchas declaraciones de la causa pudieron haber ocurrido en un clima de presión, con imputados intentando mejorar su situación. Esa línea conecta con el argumento de las defensas que hablan de una “causa armada” o de una “estafa de los arrepentidos”.
Sin embargo, el problema para López es que su caso no depende solo de lo que dijo en un expediente. Depende también de hechos imposibles de borrar del imaginario público. Los bolsos existieron. El dinero existió. La detención existió. La pregunta judicial de fondo es cómo se conecta esa escena con el supuesto sistema de recaudación ilegal que se juzga en Cuadernos y hasta dónde llegan las responsabilidades de exfuncionarios, empresarios y dirigentes políticos.
Con la declaración de López y la de otros empresarios, terminó la ronda de indagatorias de los imputados. Ahora el juicio entra en una etapa clave: la declaración de testigos. La semana próxima comenzarán a declarar periodistas y personas vinculadas al origen del caso, entre ellos Diego Cabot, quien lideró la investigación periodística que reveló los cuadernos de Oscar Centeno. También están previstos otros testimonios relevantes relacionados con la entrega, conservación y recorrido de esos registros.
Esta transición es importante porque el juicio deja atrás la fase en la que los acusados exponen su versión y entra en una etapa donde empezarán a ordenarse pruebas, relatos externos y reconstrucciones sobre cómo nació y cómo se sostuvo la investigación. La causa Cuadernos es enorme, compleja y políticamente cargada. Involucra a exfuncionarios, empresarios, arrepentidos, choferes, secretarios, financistas y periodistas. Y además arrastra una discusión de fondo sobre la validez de los cuadernos, la presión sobre imputados colaboradores y el alcance real de la supuesta asociación ilícita.
Cristina Kirchner llega a esta instancia desde una posición judicial y política singular. Ya fue condenada en la causa Vialidad, cumple prisión domiciliaria y está inhabilitada políticamente, pero conserva centralidad en el peronismo. En Cuadernos, la acusación es distinta: se la señala como jefa de una asociación ilícita destinada a recaudar sobornos vinculados a la obra pública. Ella niega todo, denuncia persecución y sostiene que el proceso es parte de una ofensiva judicial y política en su contra.
La declaración de López no resuelve esa disputa. La vuelve más compleja. Porque el mismo hombre que en un momento aportó elementos que fortalecieron la acusación ahora eligió una declaración recortada, defensiva y más conveniente para no profundizar responsabilidades. No se desdijo de todo, pero tampoco sostuvo todo. No atacó de lleno la causa, pero sembró dudas. No defendió abiertamente a Cristina como inocente absoluta del expediente, pero sí negó haberla visto como jefa de una asociación ilícita.
La jornada dejó una imagen clara: López ya no habla como el arrepentido que necesitaba contar. Habla como el imputado que necesita sobrevivir al juicio. Esa diferencia cambia todo. Su declaración mostró que cada palabra fue medida, que cada omisión tuvo sentido y que la estrategia fue evitar quedar atrapado por sus propios dichos anteriores.
El problema es que en un juicio oral las declaraciones previas no desaparecen. Lo que López dijo como arrepentido seguirá formando parte del expediente y será valorado por el tribunal junto con el resto de la prueba. Pero su decisión de no repetir ahora los tramos más comprometedores abre una batalla interpretativa. Las defensas dirán que los arrepentimientos fueron forzados, condicionados o interesados. La acusación dirá que los imputados buscan retroceder cuando ya están frente al tribunal y deben afrontar condenas concretas.
La causa Cuadernos siempre fue algo más que un expediente penal. Fue una radiografía del poder argentino, de la relación entre obra pública y política, de los empresarios que financiaban o pagaban para acceder al Estado, de los funcionarios que administraban cajas millonarias y de una Justicia que también quedó bajo sospecha por sus métodos, sus tiempos y sus vínculos.
La declaración de José López agrega un nuevo capítulo a esa historia. El hombre de los bolsos se sentó frente al tribunal, se declaró inocente, evitó hablar de su confesión más importante, defendió a Cristina Kirchner en el punto más grave y no aceptó preguntas. Dijo lo necesario para intentar protegerse y calló lo suficiente como para dejar abierta una pregunta incómoda: si aquello que contó como arrepentido era tan central para la causa, ¿por qué ahora prefirió no repetirlo delante de los jueces?
El juicio recién entra en una etapa decisiva. Los testigos empezarán a declarar y el caso volverá a recorrer su origen, sus pruebas y sus contradicciones. Pero la jornada de López ya dejó una marca: en Cuadernos, no solo se juzga una presunta red de coimas. También se juzga la credibilidad de quienes hablaron, se arrepintieron, negociaron, callaron o cambiaron el tono cuando llegó la hora de declarar frente al tribunal.
