Milei ante Majul: una cadena de datos inflados, medias verdades y acusaciones sin pruebas

La entrevista que Javier Milei le concedió a Luis Majul el domingo 2 de agosto dejó una extensa colección de afirmaciones difíciles de sostener, números sin metodología conocida, comparaciones elegidas a conveniencia y acusaciones políticas presentadas como si fueran hechos comprobados.

Milei aseguró que sacó a 14 millones de personas de la pobreza, que la economía lleva 26 meses creciendo, que el consumo y el producto bruto alcanzaron máximos históricos, que las exportaciones avanzan cinco veces más que el PBI, que la inflación mayorista está cerca de cero, que enfrentó una corrida de 70.000 millones de dólares y que todas las provincias adheridas al RIGI crecieron.

También afirmó que cumplió todos sus compromisos, calificó a Lula da Silva de ladrón y corrupto, acusó a Pedro Sánchez de nacionalizar inmigrantes para conseguir votos y denunció la existencia de “terroristas disfrazados de estudiantes, periodistas, profesores e investigadores”.

La entrevista expuso una técnica que Milei utiliza con frecuencia: tomar un dato favorable, eliminar sus límites y transformarlo en una conclusión mucho más ambiciosa de lo que permiten las estadísticas.

La inflación bajó, la pobreza descendió con fuerza respecto del peor momento de 2024, el PBI volvió a crecer y las exportaciones alcanzaron un récord mensual. Esos resultados existen. Pero ninguno demuestra por sí solo que 14 millones de personas hayan salido de la pobreza gracias al Gobierno, que todos los argentinos estén consumiendo más, que la economía haya crecido sin interrupciones durante 26 meses o que las provincias que no aceptaron el RIGI estén estancadas por culpa de gobernadores “comunistas”.

Los 14 millones y la trampa de elegir el peor momento del propio Gobierno

Una de las frases centrales fue que su administración sacó a 14 millones de argentinos de la pobreza.

El descenso de la pobreza es real y significativo. Según el INDEC, el porcentaje de personas pobres pasó del 52,9% durante el primer semestre de 2024 al 28,2% en el segundo semestre de 2025. La indigencia bajó del 18,1% al 6,3% durante el mismo período.

El problema es el punto de partida elegido por Milei.

El 52,9% no corresponde al último período completo anterior a su llegada al poder. Es el resultado del primer semestre de 2024, cuando Milei ya gobernaba y la devaluación inicial, la aceleración inflacionaria y el ajuste de los ingresos habían producido un salto extraordinario de la pobreza.

En el segundo semestre de 2023, antes de su asunción, la pobreza era del 41,7%. Durante los primeros meses de la nueva administración subió hasta el 52,9% y luego comenzó a descender: llegó al 38,1% en el segundo semestre de 2024, al 31,6% en el primero de 2025 y al 28,2% en el segundo.

Milei contabiliza como personas “rescatadas” a una parte de quienes habían caído en la pobreza durante su propio ajuste inicial. La operación consiste en comenzar la película en el momento más desfavorable y omitir cómo se llegó hasta allí.

Además, el INDEC no publicó un informe afirmando que “14 millones de personas salieron de la pobreza”. El número surge de extrapolaciones realizadas sobre la población total y de mediciones trimestrales alternativas. La estadística oficial se construye sobre 31 aglomerados urbanos y su último resultado registró 8.474.000 personas pobres dentro de ese universo.

Chequeado ya había clasificado como engañosa una afirmación anterior prácticamente idéntica, en la que Milei hablaba de 12 o 13 millones. La organización señaló que el Presidente seleccionaba como base el pico producido durante 2024 y no la situación recibida en diciembre de 2023.

El Gobierno tiene un descenso de la pobreza que puede mostrar. La necesidad de inflarlo y adjudicarse 14 millones de recuperaciones termina debilitando un resultado que, presentado con honestidad, ya sería importante.

“La economía lleva 26 meses creciendo”: una frase desmentida por el INDEC

Milei afirmó que la Argentina acumulaba “26 meses de la economía creciendo”.

La declaración es insostenible si se interpreta en su sentido normal: crecimiento mensual o interanual sin interrupciones. Los informes oficiales registraron diferentes meses de contracción.

En noviembre de 2025, el Estimador Mensual de Actividad Económica cayó 0,3% tanto en la comparación interanual como frente al mes anterior. En febrero de 2026 retrocedió 2,1% interanual y 2,6% mensual. En abril volvió a crecer 1,6% respecto de un año antes, pero cayó 1,5% frente a marzo.

El primer trimestre de 2026 mostró una expansión del PBI del 2,3% interanual y del 0,7% desestacionalizado frente al trimestre anterior. Es una recuperación, pero no una economía que haya crecido todos los meses durante más de dos años. En ese mismo trimestre, la industria manufacturera cayó 1,7% interanual, la inversión fija retrocedió 1,7% frente al trimestre previo y las exportaciones descendieron 3,1% en la comparación trimestral.

La frase tampoco cierra desde el calendario. Milei llevaba algo menos de 32 meses gobernando al momento de la entrevista. Para sostener 26 meses continuos de crecimiento debería poder mostrar una serie prácticamente ininterrumpida desde comienzos de 2024, algo que las estadísticas del propio Estado contradicen.

Puede afirmarse que la economía salió de la recesión inicial y recuperó parte del terreno perdido. No puede afirmarse que lleva 26 meses creciendo sin explicar qué indicador, qué base de comparación y qué período se está utilizando.

El crecimiento “cinco veces superior al promedio histórico”

El Presidente aseguró que la economía crece cinco veces por encima de su promedio histórico.

No explicó cuál es ese promedio, desde qué año comienza la serie, si habla del PBI anual, trimestral o mensual, si utiliza valores por habitante ni qué resultado de 2026 está comparando.

Sin esos elementos, la frase no es un dato económico: es una consigna imposible de auditar.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central proyectaba en junio un crecimiento anual cercano al 3% para 2026. Puede ser un resultado positivo para una economía que arrastra años de estancamiento, pero está lejos de constituir una expansión cinco veces superior a cualquier promedio histórico razonable, salvo que se seleccione deliberadamente un período de referencia extremadamente malo.

Milei suele recurrir a este tipo de comparaciones elásticas. Habla de multiplicar por cinco sin definir el número que está multiplicando. El resultado es una estadística con apariencia científica pero sin posibilidad de comprobación.

El “pico histórico de consumo” que no aparece en los supermercados

Otra de las afirmaciones más llamativas fue que el consumo se encontraba en un máximo histórico.

La frase puede encontrar respaldo parcial si se observa el consumo privado total dentro de las cuentas nacionales. En una economía con más habitantes y precios constantes actualizados, los agregados pueden alcanzar máximos aunque el consumo por persona o la experiencia cotidiana de los hogares sea considerablemente más débil.

El problema es que Milei utilizó ese agregado para transmitir la imagen de una prosperidad extendida.

Los datos de los canales directamente vinculados con el consumo familiar muestran una situación mucho más contradictoria. En mayo de 2026, las ventas reales de los supermercados cayeron 0,7% interanual y acumularon una baja del 2,8% durante los primeros cinco meses del año.

Las ventas minoristas relevadas por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa crecieron apenas 0,9% interanual en junio, pero retrocedieron 1,3% frente a mayo y cerraron el primer semestre con una caída acumulada del 2,5%. Los centros comerciales tuvieron una mejora interanual en mayo, aunque mantuvieron un descenso del 2,1% en el acumulado anual.

La existencia de consumos récord en automóviles, viajes, energía o determinados servicios puede convivir con una caída en supermercados y comercios barriales. Es precisamente la economía a dos velocidades que el discurso presidencial intenta borrar.

Decir “consumo récord” sin aclarar que se habla de un agregado total, sin dividirlo por habitante y sin observar su distribución permite convertir el gasto de los sectores que se recuperaron en una supuesta descripción de toda la sociedad.

Exportaciones récord: un dato verdadero utilizado para demostrar otra cosa

La afirmación más sólida de la entrevista fue la referida a las exportaciones.

En mayo de 2026, la Argentina exportó bienes por 9.537 millones de dólares, el mayor valor mensual de la serie. El dato es real y estuvo impulsado por mayores cantidades vendidas, precios internacionales y el desempeño de sectores agropecuarios, energéticos y mineros.

También es correcto que durante el primer trimestre las exportaciones crecieron bastante más que el conjunto de la economía: aumentaron 9,8% interanual frente a una expansión del PBI del 2,3%.

Pero Milei volvió a redondear hacia arriba. La relación es de aproximadamente cuatro veces en ese período, no necesariamente cinco, y cambia por completo según se utilice la comparación interanual o trimestral. Frente al trimestre anterior, las exportaciones cayeron 3,1%, mientras el PBI creció 0,7%.

Sobre todo, un récord exportador no prueba que exista una recuperación homogénea. La Argentina puede vender más petróleo, gas, minerales y productos agrícolas al exterior mientras caen el comercio, la industria orientada al mercado interno y el poder de compra de determinados grupos sociales.

El Presidente presentó un buen dato sectorial como certificado general del modelo.

La inflación mayorista no está “cerca de cero”

Milei sostuvo que la inflación mayorista se encontraba prácticamente en cero.

El índice de precios internos al por mayor aumentó 1,1% en junio. Es una cifra baja en comparación con la historia inflacionaria reciente, pero no es cero. Si se repitiera durante doce meses, equivaldría a una inflación anual compuesta cercana al 14%.

Además, el índice acumulaba una suba del 15,6% durante los primeros seis meses del año y una variación interanual del 33,7%. Apenas dos meses antes, en abril, había registrado un incremento mensual del 5,2%.

La inflación al consumidor fue del 1,9% en junio y acumuló un 16,8% durante el primer semestre. La desaceleración respecto de 2023 y 2024 es evidente y constituye el principal logro económico del Gobierno. Pero una inflación interanual superior al 30% no es una inflación extirpada.

En abril de 2025, el propio Milei había pronosticado que para mediados de 2026 la inflación estaría “muerta”. El plazo llegó y el fenómeno continúa, aunque con mucha menor intensidad.

El Presidente podría reivindicar una reducción histórica del ritmo de aumento de los precios. Prefiere decir que está cerca de cero porque su discurso necesita una victoria absoluta y no una mejora todavía incompleta.

Los 70.000 millones de dólares de una corrida que nadie puede reconstruir

Milei afirmó que su Gobierno resistió una corrida contra el peso equivalente a 70.000 millones de dólares.

No informó cuándo comenzó, cuánto duró, quiénes participaron, qué operaciones sumó ni si se refería a compra de dólares, retiro de depósitos, contratos de futuros, volumen negociado o salida de capitales.

Una corrida de semejante magnitud equivaldría a varias veces las reservas netas disponibles y sería uno de los episodios financieros más grandes de la historia argentina. Sin embargo, el Presidente la mencionó como un número cerrado sin aportar una sola planilla que permita reconstruirlo.

El informe cambiario del Banco Central registró reservas brutas por 44.870 millones de dólares al final de junio. Las personas humanas compraron de manera neta 2.821 millones durante ese mes. El volumen total operado en el mercado de cambios fue de 44.677 millones y el mercado de futuros movilizó 40.442 millones.

Es posible obtener una cifra cercana o superior a 70.000 millones sumando volúmenes brutos de diferentes mercados. Pero el dinero que cambia de manos dentro del mercado no equivale automáticamente a una corrida ni a dólares que el Gobierno haya tenido que entregar.

Sin una metodología, los 70.000 millones son inverificables. Su función parece ser política: construir la imagen de un Gobierno que sobrevivió a un ataque financiero monumental.

Siete pedidos de juicio político convertidos en siete intentos de derrocamiento

Milei también afirmó que enfrentó siete intentos de juicio político y los incluyó dentro de una ofensiva destinada a quebrar al Gobierno.

En el Congreso fueron presentados pedidos de juicio político. Pero ninguno consiguió dictamen de comisión ni llegó al recinto para ser debatido. No existió una mayoría parlamentaria organizada para destituir al Presidente.

La Constitución contempla expresamente el juicio político. Presentar un expediente, incluso uno débil, exagerado o oportunista, no constituye por sí mismo un golpe de Estado.

Milei convierte trámites parlamentarios sin posibilidades reales de prosperar en siete ataques institucionales. Así, cualquier recurso utilizado por la oposición deja de ser una herramienta constitucional y pasa a integrar una conspiración contra el Poder Ejecutivo.

El RIGI, las provincias y una causalidad inventada

La afirmación sobre las provincias fue una de las más disparatadas.

Según Milei, todas las jurisdicciones que adhirieron al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones crecieron, mientras Buenos Aires y La Rioja no lo hicieron porque sus gobernadores serían “comunistas”.

No presentó una serie comparable de actividad provincial ni explicó qué período analizaba. Tampoco identificó los proyectos del RIGI que ya habrían generado un impacto suficiente para modificar el producto de cada jurisdicción.

Una verificación sobre un mapa similar difundido por Milei determinó que la actividad había retrocedido en 15 provincias entre 2022 y 2025, no solamente en Buenos Aires y La Rioja. También mostró que el empleo privado registrado había caído en prácticamente todo el país. Neuquén aparecía entre las excepciones por el crecimiento de Vaca Muerta, un proceso iniciado mucho antes de la aprobación del régimen.

El RIGI puede favorecer proyectos futuros de gran escala. Eso no permite atribuirle automáticamente todo crecimiento provincial actual, especialmente cuando muchas inversiones se encuentran en etapas administrativas, de construcción o evaluación.

La explicación presidencial elimina infraestructura, recursos naturales, sequías, producción energética, gasto público, industria, consumo y punto de comparación. Todo queda reducido a una fórmula infantil: las provincias que obedecieron crecieron; las gobernadas por “comunistas” fracasaron.

No es economía. Es propaganda territorial presentada con apariencia de causalidad.

“Cumplí todos mis compromisos”: el superlativo más fácil de refutar

Milei se describió como el primer político que cumplió todos sus compromisos.

La afirmación no resiste una lectura de su propia plataforma electoral.

La dolarización no fue implementada. El Banco Central no fue cerrado y, por el contrario, el Gobierno acaba de impulsar una reforma para redefinir su funcionamiento. Tampoco se completaron la reforma previsional integral, el sistema de vouchers educativos, la libre elección plena de servicios educativos ni otras transformaciones anunciadas durante la campaña.

El Gobierno sí cumplió algunas promesas importantes: redujo el déficit fiscal, recortó el gasto, disminuyó organismos públicos, avanzó con desregulaciones y modificó la política económica en la dirección que Milei había anticipado.

Pero “cumplí todo” no significa “cumplí una parte sustancial de mi programa”. Es una afirmación absoluta y, por eso mismo, muy sencilla de desmentir.

El Presidente tampoco puede sostener simultáneamente que cumplió todos sus compromisos y que necesita un segundo mandato para concretar las reformas estructurales pendientes.

Lula: una verdad judicial recortada hasta deformarla

Milei volvió a llamar ladrón y corrupto a Luiz Inácio Lula da Silva. Afirmó que el mandatario brasileño no fue declarado inocente, sino que sus condenas fueron anuladas exclusivamente por un problema procesal.

La primera parte contiene una verdad incompleta. En 2021, el Supremo Tribunal Federal anuló las condenas porque el tribunal de Curitiba que había juzgado a Lula no tenía competencia sobre los casos.

Pero Milei omitió otro dato decisivo: el máximo tribunal brasileño también confirmó que el entonces juez Sergio Moro había actuado con parcialidad en uno de los procesos. La decisión se apoyó, entre otros elementos, en actuaciones que ponían en duda su neutralidad y su relación con los fiscales.

Hoy no existe una condena penal válida contra Lula por esos expedientes. Milei puede opinar que es corrupto, pero no puede presentar esa acusación como una verdad judicial vigente.

La declaración resulta todavía más grave porque no provino de un panelista televisivo. Fue realizada por el Presidente argentino contra el jefe de Estado del principal socio comercial del país.

Sánchez y los inmigrantes: una teoría conspirativa sin mecanismo real

Otra afirmación difícil de sostener fue que Pedro Sánchez permite el ingreso de inmigrantes y los nacionaliza para que después voten al socialismo.

Milei no presentó documentos, estadísticas, expedientes ni disposiciones que demuestren un plan de naturalización electoral.

La legislación española establece, como regla general, diez años de residencia legal, continuada e inmediatamente anterior a la solicitud para obtener la nacionalidad por residencia. Existen plazos menores para determinados países y situaciones especiales, pero una llegada irregular no concede ciudadanía automática.

En las elecciones generales españolas votan los ciudadanos españoles mayores de edad incluidos en el censo. Algunos extranjeros pueden participar en comicios municipales bajo condiciones de reciprocidad o por su ciudadanía europea, pero no eligen al presidente del Gobierno en las elecciones nacionales.

Por lo tanto, la secuencia sugerida por Milei —Sánchez abre la frontera, entrega nacionalidades y obtiene votos inmediatos— no se corresponde con el funcionamiento legal español.

Es una teoría política habitual en sectores de la extrema derecha europea: reemplazar la complejidad migratoria por la idea de un Gobierno que importa votantes. Milei la repitió sin aportar una prueba.

“Terroristas disfrazados”: acusar a sectores completos sin identificar un solo caso

El tramo más alarmante fue aquel en el que habló de “terroristas disfrazados de estudiantes, periodistas, profesores e investigadores”.

La frase no estuvo acompañada por nombres, causas judiciales, investigaciones de inteligencia, organizaciones involucradas ni hechos concretos. Tampoco explicó si se refería a extranjeros, militantes, universitarios, trabajadores de prensa o científicos del Conicet.

El Gobierno habilitó el cobro de aranceles a determinados estudiantes extranjeros con residencia temporaria, mientras los residentes permanentes mantienen condiciones equiparables a las de los argentinos. También estableció modificaciones para la atención sanitaria, aunque la asistencia de emergencia no puede ser negada.

Los últimos datos oficiales disponibles mostraban que los extranjeros representaban alrededor del 4% de los estudiantes de grado y pregrado en las universidades públicas. No existe evidencia de una infiltración masiva ni de una estructura terrorista camuflada dentro del sistema universitario, el periodismo o la investigación científica.

La gravedad no reside únicamente en la falta de pruebas. Cuando un Presidente describe a periodistas, docentes, científicos y estudiantes como posibles terroristas encubiertos, transforma a sectores críticos o autónomos en enemigos internos.

Ya no se discute qué publicaron, qué investigaron o qué enseñaron. Se los coloca bajo una sospecha general que no necesitan haber provocado mediante ninguna conducta concreta.

Una entrevista que funcionó como acto de campaña

Milei cerró muchas de sus afirmaciones apelando a la idea de que la diferencia entre un genio y un loco está en los resultados.

El problema es que los resultados no necesitan adjetivos absolutos para existir.

La inflación bajó, pero no desapareció. La pobreza descendió, pero primero había aumentado durante el ajuste. La economía se recuperó, pero no creció durante 26 meses consecutivos. Las exportaciones alcanzaron un récord, pero eso no convirtió automáticamente al consumo familiar en una fiesta. El Gobierno resistió tensiones financieras, pero nadie puede auditar una corrida de 70.000 millones de dólares que solo existe como cifra presidencial.

La entrevista mostró a un Presidente que ya habla como candidato a la reelección. Cada mejora se convierte en récord histórico; cada retroceso desaparece de la serie; cada crítica forma parte de un ataque; cada adversario es corrupto, comunista, terrorista o conspirador.

El método no consiste principalmente en inventar datos desde cero. Es más sofisticado: seleccionar el mejor indicador, elegir el peor punto de comparación, eliminar las aclaraciones metodológicas y presentar el resultado como prueba total de una transformación histórica.

Milei tiene logros económicos que defender y problemas sociales que explicar. Sin embargo, parece confiar más en la exageración que en sus propios resultados.

Esa decisión puede ser eficaz para consolidar a sus seguidores. Para una sociedad que necesita saber con precisión dónde está parada, convierte una entrevista presidencial en algo mucho menos útil: una extensa pieza de propaganda revestida de estadísticas.