El presidente de Estados Unidos marcó distancia de su aliado histórico y advirtió que un plan de anexión israelí sería inaceptable. La tensión revela cómo la disputa por Palestina atraviesa la política global y reconfigura vínculos estratégicos.
Estados Unidos26 de septiembre de 2025
Alejandro Cabrera
En una declaración que sorprendió tanto en Washington como en Medio Oriente, Donald Trump afirmó que, en caso de volver al poder, no permitirá que Israel concrete la anexión de Cisjordania. El ex presidente estadounidense, que durante su mandato había sido considerado uno de los aliados más firmes de Benjamin Netanyahu, trazó ahora una línea roja que altera los equilibrios de la política internacional.
Las palabras de Trump resuenan en un contexto convulsionado: la guerra en Gaza, las críticas globales contra Israel en la ONU, y un Netanyahu cada vez más cuestionado por la comunidad internacional. Que el propio Trump —un político que siempre cultivó una relación estrecha con el premier israelí— salga a marcar distancia abre interrogantes sobre el futuro de la alianza bilateral y sobre las posibilidades reales de una solución al conflicto palestino.
Una relación histórica en tensión
Durante su presidencia, Trump consolidó un vínculo privilegiado con Israel. Reconoció a Jerusalén como su capital, trasladó la embajada estadounidense y avaló la expansión de asentamientos. Fue, sin dudas, uno de los mandatarios más pro-israelíes de la historia reciente de la Casa Blanca.
Pero en política, las alianzas nunca son eternas. El anuncio de Netanyahu de avanzar con un plan de anexión formal de Cisjordania —territorio palestino ocupado desde 1967— encendió alarmas incluso en sectores tradicionalmente alineados con Tel Aviv. Para Trump, que busca reposicionarse como líder global de cara a las elecciones, avalar un paso así podría costarle apoyos en otros frentes internacionales y dentro de su propio país.
La importancia de Cisjordania
Para entender la magnitud de esta declaración, hay que explicar qué significa Cisjordania. Es un territorio clave para el pueblo palestino, que aspira a establecer allí el núcleo de su futuro Estado. Actualmente, está ocupado por Israel, que controla militarmente gran parte de la zona y ha promovido la instalación de más de medio millón de colonos en asentamientos considerados ilegales por la ONU.
La anexión, en la práctica, sería declarar que esas tierras dejan de ser “disputadas” y pasan a ser soberanía israelí. Para Palestina, equivaldría a la muerte de la solución de los dos Estados. Para gran parte del mundo, sería un acto contrario al derecho internacional.
El cambio en Trump
Trump explicó que su rechazo no significa abandonar a Israel, sino evitar un escenario que, en sus palabras, “sería desastroso para la paz y pondría a Estados Unidos en una posición insostenible”. Señaló que su política exterior debe contemplar tanto la seguridad de Israel como la posibilidad de una negociación real con los palestinos.
Analistas apuntan que el giro responde también a cálculos internos. En Estados Unidos, la política hacia Israel siempre fue un tema delicado. Aunque existe un fuerte lobby proisraelí, también crece la presión de sectores demócratas y republicanos que ven en la política de Netanyahu un obstáculo permanente para la paz. Trump, al posicionarse contra la anexión, busca mostrarse pragmático y no quedar atado a la agenda de un aliado cada vez más aislado.
Reacciones en Israel
La declaración cayó como un balde de agua fría en Jerusalén. Netanyahu, que enfrenta un creciente aislamiento diplomático y protestas internas por la guerra en Gaza, contaba con el respaldo incondicional de Trump como carta de negociación internacional. Que el ex presidente estadounidense lo contradiga públicamente debilita aún más su postura.
Sectores de la derecha israelí criticaron las palabras de Trump, al considerarlas una traición a la alianza forjada en su mandato. Otros, más moderados, las interpretaron como un recordatorio de que incluso los aliados más cercanos tienen límites.
El impacto en Palestina
Para la dirigencia palestina, las palabras de Trump representan un pequeño alivio en un escenario adverso. Aunque no confían en él como mediador imparcial, valoran que un líder tan influyente plantee límites al expansionismo israelí. La Autoridad Nacional Palestina interpretó el mensaje como una señal de que el mundo no tolerará la anexión y que aún existen márgenes para presionar diplomáticamente.
La dimensión internacional
En la ONU, varios países europeos ya habían adelantado que se opondrían a cualquier intento de anexión. Francia, España e Irlanda, entre otros, avanzaron en el reconocimiento de Palestina como Estado. Rusia y China, por su parte, también rechazaron públicamente las políticas israelíes.
En ese contexto, que Trump se sume al coro de voces que rechazan la anexión refuerza la idea de un Netanyahu cada vez más aislado. Lo que antes parecía impensado —que un aliado estratégico cuestione sus planes— es hoy una realidad.
Política interna en Estados Unidos
La declaración de Trump también tiene consecuencias en la arena doméstica. Dentro del Partido Republicano, existe un sector evangélico muy cercano a Israel, que podría incomodarse con esta postura. Pero al mismo tiempo, hay un electorado cansado de los costos que implica para Estados Unidos sostener políticas incondicionales en Medio Oriente.
Trump busca equilibrar: mostrarse como garante de la seguridad de Israel, pero al mismo tiempo como líder capaz de fijar límites. Se trata de una jugada que apunta a ampliar su base electoral de cara a una campaña presidencial que promete ser feroz.
Netanyahu, cada vez más solo
Netanyahu atraviesa uno de los momentos más difíciles de su carrera política. Enfrenta críticas internas por su manejo de la guerra en Gaza, acusaciones internacionales de crímenes de guerra y una creciente ola de protestas. Su apuesta por avanzar con la anexión de Cisjordania aparece como un último intento de consolidar apoyos internos en la derecha israelí.
Pero la respuesta de Trump demuestra que ese camino puede dejarlo completamente aislado en la escena global. Sin Estados Unidos de su lado, cualquier plan de anexión pierde legitimidad internacional y expone a Israel a sanciones y condenas aún más duras.
La frase de Donald Trump —“no permitiré que Netanyahu anexe Cisjordania”— marca un punto de inflexión en la relación entre Estados Unidos e Israel. No se trata de un quiebre definitivo, pero sí de un límite claro a las ambiciones expansionistas del premier israelí.
El impacto va más allá de lo bilateral. Para Palestina, es una señal de que la comunidad internacional aún puede frenar la anexión. Para Israel, es un recordatorio de que incluso los aliados más leales tienen sus condiciones. Para Estados Unidos, es la oportunidad de reposicionarse como actor clave en un conflicto que lleva décadas sin resolverse.
El futuro de Cisjordania sigue abierto. Pero lo que parece quedar claro es que, sin un consenso global y con líderes como Trump marcando distancias, la anexión ya no es un camino libre de consecuencias. En la política internacional, los gestos pesan. Y este, viniendo de quien viene, puede cambiar el tablero.
Las fuerzas armadas de Estados Unidos ejecutaron una ofensiva en Siria contra objetivos del Estado Islámico luego del asesinato de militares estadounidenses. Desde el Pentágono definieron la operación como una represalia directa y el secretario de Defensa fue contundente: “Esto no es una guerra, es venganza”.
La administración de Donald Trump endureció su presión sobre el régimen venezolano tras la incautación de un petrolero en aguas del Caribe. El operativo, ejecutado por la Guardia Costera, fue presentado en Washington como una advertencia estratégica en medio de tensiones crecientes. Caracas denunció un acto de agresión.
El gobierno estadounidense congeló todos los procesos migratorios de ciudadanos de 19 países considerados “de alto riesgo” y, en paralelo, escaló su presión diplomática contra el régimen de Nicolás Maduro. La Casa Blanca combina restricciones migratorias, nuevas medidas económicas y advertencias directas, en una estrategia que redefine la política exterior hacia América Latina.
Cinco hombres argentinos fueron arrestados en Miami acusados de integrar un esquema organizado de robos en el reconocido Dolphin Mall. La policía los detuvo tras detectar una maniobra coordinada que incluía el hurto de valijas y mercadería en locales de marcas internacionales. Enfrentan cargos graves y podrían permanecer detenidos mientras avanza el proceso judicial.
El expresidente de Estados Unidos admitió haber conversado telefónicamente con Nicolás Maduro. Aunque evitó calificar la charla como “exitosa” o “fracaso”, el diálogo reaviva viejas polémicas: diplomacia informal, rumores de operaciones paralelas y el desgaste de sanciones que han marcado la relación entre Washington y Caracas.
Donald Trump sorprendió al afirmar que está dispuesto a hablar con Nicolás Maduro “si podemos salvar vidas”, en un contexto marcado por el despliegue militar más grande de Estados Unidos en el Caribe en dos décadas y por una nueva ola de movilización chavista en Caracas. La declaración reordena el tablero regional y obliga a leer un conflicto que oscila entre la diplomacia y la amenaza.
La Cámara alta fue convocada a una sesión especial para el viernes 26 de diciembre con una agenda centrada en el Presupuesto nacional y el proyecto de Inocencia Fiscal. El oficialismo busca avanzar con ambas iniciativas en el cierre del año legislativo, en un escenario marcado por negociaciones con bloques provinciales.
Las sesiones extraordinarias del Congreso entraron en su tramo decisivo con una ventana formal que va del 10 al 30 de diciembre. En el Senado, el escenario es más complejo que en Diputados: el oficialismo no tiene mayoría propia, la oposición no actúa como bloque monolítico y los interbloques provinciales se mueven con lógica territorial. El Presupuesto 2026 y la denominada Ley de Inocencia Fiscal concentran la disputa, con una sesión clave prevista para el 26 de diciembre y negociaciones que se definen voto a voto.
Los incidentes frente al Concejo Deliberante de Quilmes durante una protesta contra una ordenanza de tránsito y estacionamiento no fueron un episodio municipal más. El choque entre organizaciones vinculadas a Juan Grabois y la gestión ligada a Mayra Mendoza expuso una fractura política que ya venía abierta en el peronismo bonaerense. La pelea dejó heridos, detenidos, acusaciones cruzadas y un trasfondo mucho más profundo: la disputa por quién representa hoy “lo popular”, cómo se administra el orden y quién conduce a la oposición.
Las dos investigaciones del New York Times reconstruyen qué ocurrió con Bashar al-Assad y con parte central de su círculo político, militar y de seguridad luego de abandonar Siria, tras el colapso definitivo de su régimen. El contraste entre el destino personal del exdictador y el de quienes ejecutaron su aparato represivo es uno de los ejes principales del trabajo.
El gobierno de México impulsa la conformación de un frente regional con países de América Latina para evitar una escalada de tensión entre Estados Unidos y Venezuela. La iniciativa surge en un contexto delicado, marcado por reuniones de alto nivel en Washington, el endurecimiento del discurso hacia el régimen de Nicolás Maduro y el temor a que el conflicto derive en un nuevo foco de inestabilidad hemisférica.
