Alejandro CabreraLa relación entre Donald Trump y Benjamin Netanyahu ingresó en uno de sus momentos más tensos. El presidente de Estados Unidos lanzó una crítica pública de una dureza extraordinaria contra el primer ministro israelí después de que Israel bombardeara nuevamente los suburbios del sur de Beirut, justo cuando Washington esperaba concretar un entendimiento con Irán.
“No tiene una puta brizna de juicio”, afirmó Trump al referirse a Netanyahu. La frase no fue una diferencia diplomática expresada mediante el lenguaje habitual entre aliados. Fue una acusación directa contra el criterio político del jefe del Gobierno israelí y dejó expuesta la creciente distancia entre ambos dirigentes.
El ataque israelí alcanzó un edificio de Dahiye, una zona de mayoría chiita considerada uno de los principales centros de influencia de Hezbolá en la capital libanesa. Según los servicios de rescate citados por medios internacionales, el bombardeo dejó al menos tres muertos y varios heridos.
Israel aseguró que el objetivo era una instalación vinculada a Hezbolá y que la operación respondió al lanzamiento de drones contra el norte israelí. Netanyahu y su ministro de Defensa, Israel Katz, insistieron en que su país no permitirá ataques contra su territorio y conservará libertad para actuar contra cualquier amenaza.
El problema es que el momento elegido para la respuesta israelí amenaza con destruir una negociación mucho más amplia.
Trump había señalado este domingo como una fecha decisiva para la eventual firma de un memorando de entendimiento con Irán. El pacto permitiría reducir las hostilidades, iniciar una nueva negociación sobre el programa nuclear iraní, flexibilizar algunas sanciones y avanzar hacia la reapertura del estrecho de Ormuz.
La circulación por esa ruta marítima es fundamental para el comercio energético mundial. El conflicto y el bloqueo afectaron durante los últimos meses la navegación, elevaron los riesgos para los petroleros y agregaron presión sobre los precios internacionales del crudo.
El presidente estadounidense buscaba presentar el acuerdo como el comienzo del final de una guerra que se extendió durante meses y que generó un importante costo militar, económico y político para Washington.
Pero el bombardeo de Beirut alteró nuevamente los planes.
Trump sostuvo que el ataque “no debería haber ocurrido” y remarcó que la acción de Hezbolá que lo precedió había sido limitada y no había provocado víctimas. Para la Casa Blanca, la respuesta ordenada por Netanyahu fue desproporcionada y, sobre todo, inoportuna.
La operación se produjo cuando Estados Unidos intentaba convencer a Irán de que podía garantizar una reducción real de las hostilidades en Líbano. El nuevo ataque debilitó esa promesa y ofreció a Teherán un argumento para cuestionar la capacidad de Washington de controlar a su principal aliado regional.
La reacción iraní fue inmediata.
Representantes militares de Teherán advirtieron que el bombardeo israelí no quedará sin respuesta. Israel elevó su nivel de alerta, canceló actividades y comenzó a prepararse para la posibilidad de recibir nuevos ataques con misiles o drones.
El presidente del Parlamento iraní y jefe del equipo negociador, Mohamed Baqer Qalibaf, también cuestionó la continuidad del diálogo. Según su posición, Estados Unidos no demuestra voluntad suficiente para cumplir sus compromisos o carece de capacidad para impedir que Israel actúe por su cuenta.
Ese planteo toca el punto más sensible de toda la negociación.
Irán condiciona parte del acuerdo a una reducción efectiva de los ataques israelíes en Líbano. Netanyahu, en cambio, no acepta quedar limitado por un pacto del que Israel no forma parte y reclama conservar el derecho de atacar objetivos vinculados a Hezbolá.
Washington intenta construir un entendimiento regional mientras uno de sus principales aliados rechaza algunos de sus elementos fundamentales.
La contradicción es evidente: Trump necesita frenar las operaciones israelíes para cerrar el acuerdo con Teherán, mientras Netanyahu considera que detenerlas permitiría a Hezbolá reconstruir su capacidad militar.
Estados Unidos e Israel mantienen una alianza estratégica que difícilmente pueda romperse por una sola crisis. Washington continúa proporcionando respaldo diplomático, cooperación militar y asistencia defensiva al Estado israelí.
Sin embargo, la relación personal y política entre Trump y Netanyahu muestra un deterioro cada vez más visible.
Trump busca terminar una guerra que se volvió impopular, garantizar la navegación petrolera y presentar un acuerdo con Irán como una victoria diplomática. Netanyahu mantiene otra prioridad: impedir que Irán y sus aliados recuperen capacidad militar y evitar que cualquier pacto internacional limite las operaciones israelíes.
Ambos dirigentes también enfrentan presiones políticas internas.
Trump necesita mostrar resultados en un año decisivo para el control del Congreso estadounidense. La prolongación de la guerra, el gasto militar y la volatilidad del petróleo erosionan su promesa de terminar conflictos en lugar de ampliarlos.
Netanyahu, por su parte, depende de una coalición que exige mantener una línea dura contra Irán, Hezbolá y cualquier amenaza proveniente del Líbano. Una retirada o una suspensión prolongada de las operaciones podría generar tensiones dentro de su propio Gobierno.
La pelea no es únicamente una discusión de temperamentos. Es el choque entre dos estrategias incompatibles.
El sur del Líbano y los suburbios de Beirut se transformaron en una pieza central de la guerra regional.
Israel sostiene que Hezbolá utiliza esas zonas para instalar centros de mando, almacenar armas y organizar ataques. La organización libanesa afirma que combate una ocupación israelí y rechaza cualquier desarme que no incluya la retirada total de las fuerzas israelíes.
Irán considera a Hezbolá un aliado estratégico y estableció una línea roja: cada gran ataque israelí contra Beirut puede provocar una respuesta directa o indirecta de Teherán.
Así se construyó una lógica de represalias que amenaza permanentemente cualquier alto el fuego.
Hezbolá lanza drones o proyectiles. Israel responde con bombardeos sobre Beirut. Irán amenaza con atacar a Israel. Estados Unidos interviene para evitar que la escalada destruya sus negociaciones. Luego el ciclo vuelve a comenzar.
La diferencia es que ahora el margen de error parece mucho menor.
Washington se encontraba cerca de anunciar un acuerdo destinado a detener la guerra y normalizar parcialmente el tránsito energético. Un nuevo intercambio masivo entre Irán e Israel podría desarmar meses de negociaciones en cuestión de horas.
Israel ya dejó en claro que no se considera obligado por un acuerdo negociado entre Estados Unidos e Irán si ese entendimiento limita su capacidad de actuar en Líbano.
Netanyahu sostiene que cualquier reducción de la presión militar permitiría a Hezbolá reconstruirse, rearmarse y volver a amenazar el norte israelí. Desde esa perspectiva, aceptar restricciones impuestas por Washington implicaría sacrificar la seguridad de Israel para facilitar una victoria diplomática de Trump.
El presidente estadounidense interpreta la situación de otra manera.
Para Trump, los ataques israelíes pueden convertir una guerra difícil de terminar en un conflicto permanente. También pueden bloquear la reapertura de Ormuz, mantener elevados los precios de la energía y obligar a Estados Unidos a sostener durante más tiempo una fuerte presencia militar en la región.
Por eso su enojo con Netanyahu adquirió una intensidad poco habitual.
La acusación de que el primer ministro israelí carece de juicio no solo cuestiona el bombardeo. También pone en duda la capacidad de Netanyahu de comprender las consecuencias globales de sus decisiones.
Pese a la escalada, Trump aseguró que el entendimiento con Irán todavía podría concretarse. El presidente estadounidense sostuvo que el ataque apenas habría retrasado la firma y pidió a Teherán que no responda.
La posibilidad de salvar el acuerdo dependerá ahora de tres factores: que Irán contenga su represalia, que Israel suspenda nuevos bombardeos sobre Beirut y que Washington logre ofrecer garantías creíbles a ambas partes.
Ninguno de esos objetivos parece sencillo.
Irán necesita evitar la imagen de debilidad frente a Israel. Netanyahu no quiere renunciar a su libertad militar. Y Trump debe demostrar que puede disciplinar a sus aliados sin romper una relación estratégica fundamental para Estados Unidos.
El bombardeo dejó así una escena difícil de ocultar: mientras Washington intenta construir un acuerdo regional, Israel actúa según sus propios intereses y Teherán duda de que la Casa Blanca pueda garantizar lo que promete.
La frase de Trump contra Netanyahu resume la frustración acumulada, pero también expone una crisis más profunda. Estados Unidos sigue siendo el principal aliado de Israel, aunque por primera vez en mucho tiempo sus objetivos inmediatos en Medio Oriente parecen avanzar en direcciones opuestas.
El acuerdo con Irán todavía no está muerto. Pero volvió a quedar sometido a la misma condición que amenaza cada intento de paz en la región: que ninguno de los actores decida responder al último ataque con uno todavía mayor.
