La administración de Donald Trump enfrenta una acusación de desacato criminal por parte de un juez federal, tras ignorar una orden judicial que prohibía la deportación de migrantes venezolanos a El Salvador.
Mundo16 de abril de 2025
Alejandro Cabrera
La polémica gira en torno a la deportación de migrantes venezolanos, quienes fueron enviados al Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) en El Salvador, a pesar de que la justicia federal había emitido una orden expresa que lo impedía.
El magistrado que lleva el caso declaró que hubo “desobediencia deliberada” por parte del gobierno. Según detalló, los vuelos salieron una vez conocida la prohibición y las justificaciones del ejecutivo no fueron consideradas válidas.
Uno de los puntos más controversiales es que la administración justificó la deportación señalando que la orden judicial no era aplicable una vez que los aviones abandonaban el espacio aéreo estadounidense. Esta postura fue rechazada por la Justicia.
El juez exige ahora una rectificación inmediata o la identificación de los funcionarios responsables de haber tomado la decisión de autorizar los vuelos. Se trata de un nuevo capítulo de tensión entre el poder judicial y el expresidente, que ya enfrenta otros procesos legales.
La situación también ha puesto en el centro del debate el uso de una vieja normativa: la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, que permite al Ejecutivo tomar medidas drásticas en contextos de amenaza nacional. Su uso para justificar deportaciones masivas ha sido duramente cuestionado.
En paralelo, sectores conservadores defendieron el accionar del expresidente, señalando que las deportaciones responden a un intento de proteger la seguridad interna y combatir el crimen organizado en la frontera.
Desde organizaciones humanitarias, en cambio, denunciaron que los migrantes fueron enviados a centros de detención en condiciones infrahumanas, sin derecho a defensa y sin haber agotado las instancias legales en territorio norteamericano.
En El Salvador, el gobierno celebró la llegada de los deportados, asegurando que algunos de ellos están vinculados a bandas criminales. La medida fue bien recibida internamente, aunque también despertó críticas sobre la legalidad del procedimiento.
Las familias de los migrantes exigen ahora saber dónde están sus seres queridos y en qué condiciones se encuentran detenidos. El drama humanitario se suma a la dimensión institucional del conflicto.
El magistrado dio un ultimátum a la administración: tiene plazo hasta el 23 de abril para presentar una respuesta concreta. No descarta impulsar acciones penales si no se cumple la orden judicial.
El episodio revive los debates en torno a la separación de poderes y al rol del presidente en tiempos de crisis. La figura de Trump, nuevamente, queda envuelta en un escándalo que mezcla legalidad, derechos humanos y política internacional.
Analistas destacan que el caso puede sentar un precedente clave sobre los límites del Ejecutivo frente a la justicia federal en contextos de migración masiva.
La Casa Blanca no emitió comentarios oficiales hasta el momento, pero se especula con una respuesta política que intente endurecer aún más la narrativa sobre seguridad nacional y control de fronteras.
En términos diplomáticos, también hay tensión. La comunidad internacional sigue el caso con atención, dado que involucra violaciones de acuerdos migratorios y del derecho internacional.
Los expertos coinciden en que este caso es “emblemático” para el futuro de la gobernabilidad democrática en Estados Unidos, ya que pone a prueba el equilibrio de poderes.
Mientras tanto, el Congreso evalúa abrir nuevas audiencias sobre el uso indebido del poder presidencial durante la administración anterior, lo que podría derivar en consecuencias penales.
Algunos sectores del Partido Republicano buscan distanciarse del conflicto, pero el liderazgo de Trump aún domina buena parte de la base electoral.
Los próximos días serán clave. Lo que decida la Justicia y la respuesta que ofrezca la dirigencia política marcarán el rumbo de este enfrentamiento institucional.
Francia, Alemania y otros países europeos comenzaron a coordinar una estrategia diplomática y política frente a las declaraciones de Donald Trump sobre una eventual anexión o control de Groenlandia. El episodio reabre una disputa geopolítica de alto voltaje en el Ártico y tensiona la relación transatlántica.
La intercepción del buque marca un nuevo capítulo en la ofensiva de Washington contra la evasión de sanciones petroleras vinculadas a Venezuela y reaviva la tensión con Moscú. La operación se produjo en aguas internacionales tras una persecución prolongada y bajo órdenes judiciales estadounidenses.
Las principales potencias europeas reclamaron públicamente a Donald Trump que respete la soberanía de Groenlandia tras sus declaraciones sobre una posible anexión del territorio. El episodio reabrió una disputa sensible en el tablero internacional, donde se cruzan intereses estratégicos, control del Ártico y una redefinición del vínculo entre Estados Unidos y Europa.
El envío de once buques vinculados a Chevron hacia Venezuela marca uno de los movimientos económicos más significativos desde la caída de Nicolás Maduro. La decisión no solo anticipa un reposicionamiento del sector energético, sino que también funciona como una señal política: el nuevo equilibrio de poder empieza a ser validado por actores estratégicos del mercado internacional.
La afirmación de Donald Trump sobre el cierre de un centro de torturas en Caracas, atribuida directamente a Delcy Rodríguez, no fue una declaración humanitaria aislada. En el tablero venezolano, el gesto funciona como una señal política: Estados Unidos empieza a tratar a la vicepresidenta como poder efectivo, mientras María Corina Machado queda corrimiento del centro de la escena.
La detención del presidente venezolano por parte de Estados Unidos abrió una situación inédita en la historia reciente del país. Con el jefe del Estado fuera del territorio y bajo custodia extranjera, el poder quedó atrapado entre la letra de la Constitución, la lógica interna del chavismo y la presión internacional. El resultado es un gobierno sin rostro único y un Estado que funciona por inercia, lealtades cruzadas y control territorial.
La intercepción del buque marca un nuevo capítulo en la ofensiva de Washington contra la evasión de sanciones petroleras vinculadas a Venezuela y reaviva la tensión con Moscú. La operación se produjo en aguas internacionales tras una persecución prolongada y bajo órdenes judiciales estadounidenses.
Francia, Alemania y otros países europeos comenzaron a coordinar una estrategia diplomática y política frente a las declaraciones de Donald Trump sobre una eventual anexión o control de Groenlandia. El episodio reabre una disputa geopolítica de alto voltaje en el Ártico y tensiona la relación transatlántica.
El equipo azulgrana firmó una actuación demoledora ante el Athletic Club, con dominio absoluto del juego, eficacia ofensiva y una superioridad que se reflejó tanto en el marcador como en el desarrollo del partido. La noche dejó imágenes que refuerzan el momento futbolístico del Barça.
El disparo fatal ocurrió durante un procedimiento en la vía pública y quedó registrado en video. El caso generó conmoción nacional, reabrió el debate sobre el uso de la fuerza por parte de agentes federales y volvió a poner a Estados Unidos frente a sus tensiones estructurales en materia de seguridad y migración.
A un año de haber regresado al centro del poder global, Donald Trump volvió a imprimirle a la presidencia de Estados Unidos un estilo personalista, confrontativo y disruptivo. Su primer año de gestión combinó decisiones de alto impacto, una narrativa permanente de confrontación y un uso intensivo del poder ejecutivo que reconfiguró tanto la política interna como la relación del país con el mundo.