Francia, Alemania y otros países europeos comenzaron a coordinar una estrategia diplomática y política frente a las declaraciones de Donald Trump sobre una eventual anexión o control de Groenlandia. El episodio reabre una disputa geopolítica de alto voltaje en el Ártico y tensiona la relación transatlántica.
Mundo07 de enero de 2026
Alejandro Cabrera
Las recientes declaraciones del presidente de Donald Trump sobre Groenlandia encendieron todas las alarmas en Europa. Lejos de tratarse de una provocación aislada, en las principales capitales del continente se interpreta el gesto como una señal de una política exterior más agresiva, dispuesta a poner en discusión principios básicos del orden internacional, como la soberanía territorial y el respeto entre aliados.
Según reveló El País, Francia, Alemania y otros países de la Unión Europea ya trabajan en un plan coordinado para responder a las amenazas del mandatario estadounidense, combinando mensajes políticos, gestiones diplomáticas y una reafirmación explícita del respaldo a Dinamarca, de la que Groenlandia depende formalmente.
Una advertencia que reaviva viejos fantasmas
La idea de que Estados Unidos pueda aspirar a controlar Groenlandia no es nueva. Trump ya había deslizado esa posibilidad durante su primer mandato, cuando habló abiertamente de “comprar” el territorio, una propuesta que fue rechazada de plano por Dinamarca y considerada absurda por gran parte de la comunidad internacional.
Ahora, sin embargo, el contexto es distinto. El Ártico se convirtió en un escenario central de la disputa global entre potencias, impulsado por el deshielo, la apertura de nuevas rutas marítimas y el acceso a recursos estratégicos. En ese marco, las palabras de Trump son leídas en Europa como algo más que una excentricidad retórica.
Funcionarios europeos interpretan que el presidente estadounidense busca instalar la idea de que los intereses estratégicos de Washington pueden prevalecer incluso sobre la soberanía de países aliados, un mensaje que genera profunda inquietud en un continente ya golpeado por años de tensiones geopolíticas.
El plan europeo: unidad y disuasión política
Ante este escenario, París y Berlín tomaron la iniciativa para articular una respuesta común. El objetivo no es solo respaldar a Dinamarca, sino también enviar una señal clara a Washington: cualquier intento de presión o avance sobre Groenlandia encontrará una reacción coordinada de Europa.
El plan en elaboración incluye declaraciones conjuntas, contactos diplomáticos directos con la Casa Blanca y la reafirmación del estatus jurídico de Groenlandia dentro del Reino de Dinamarca. También se evalúa llevar el tema a foros multilaterales, para internacionalizar el rechazo a cualquier cuestionamiento de la soberanía territorial.
En Bruselas existe consenso en que una reacción tibia sería interpretada como una señal de debilidad. Por eso, incluso países que históricamente mantuvieron posiciones más cautas frente a Estados Unidos se sumaron a la idea de una respuesta firme y visible.
Groenlandia es clave en el nuevo tablero geopolítico global. Su ubicación estratégica en el Ártico, su cercanía a rutas marítimas emergentes y su potencial en minerales críticos y recursos energéticos la convierten en un territorio de enorme valor.
Estados Unidos ya mantiene presencia militar en la isla a través de acuerdos con Dinamarca, lo que refuerza la sensibilidad del tema. Para Europa, el problema no es la cooperación militar existente, sino el cambio de tono: pasar de la colaboración a la amenaza abierta.
En ese punto, las capitales europeas temen que Groenlandia se transforme en un precedente peligroso. Si un aliado histórico como Dinamarca puede ser presionado de este modo, el mensaje implícito es que ningún socio está completamente a salvo de una política de hechos consumados.
Para el gobierno danés, la situación es particularmente delicada. Groenlandia goza de un alto grado de autonomía, pero sigue formando parte del Reino de Dinamarca, que conserva competencias clave en política exterior y defensa.
Copenhague rechazó de manera tajante cualquier insinuación de anexión o control externo y agradeció el respaldo europeo. Al mismo tiempo, busca evitar una escalada directa con Washington, consciente de la importancia estratégica de la relación bilateral.
El apoyo de Francia y Alemania le permite a Dinamarca no quedar aislada y trasladar el conflicto del plano bilateral a uno europeo, donde el peso político es considerablemente mayor.
El episodio vuelve a poner en cuestión el vínculo entre Europa y Estados Unidos en la era Trump. Si bien ambos bloques siguen compartiendo intereses estratégicos, las formas y los límites de esa alianza aparecen cada vez más difusos.
En las cancillerías europeas hay preocupación por la imprevisibilidad del liderazgo estadounidense y por la posibilidad de que este tipo de amenazas se multipliquen en otros frentes. Groenlandia podría no ser un caso aislado, sino el síntoma de una política exterior que prioriza el interés nacional estadounidense sin contemplar el impacto en sus aliados.
Más allá del destino de la isla, el conflicto toca fibras profundas del orden internacional. Está en juego la idea misma de soberanía, el respeto entre aliados y la capacidad de Europa para actuar como un bloque político cohesionado frente a presiones externas.
La respuesta que termine de articularse en los próximos días será observada con atención no solo en Washington, sino también en Moscú, Pekín y otras capitales clave. En el Ártico, donde convergen ambiciones estratégicas y recursos escasos, cada gesto tiene un peso que va mucho más allá de las declaraciones.
Europa, esta vez, parece decidida a no dejar pasar la amenaza como una simple provocación retórica. La forma en que se resuelva este episodio marcará un antecedente central para el equilibrio de poder en el Atlántico Norte y el futuro de la relación transatlántica.
La intercepción del buque marca un nuevo capítulo en la ofensiva de Washington contra la evasión de sanciones petroleras vinculadas a Venezuela y reaviva la tensión con Moscú. La operación se produjo en aguas internacionales tras una persecución prolongada y bajo órdenes judiciales estadounidenses.
Las principales potencias europeas reclamaron públicamente a Donald Trump que respete la soberanía de Groenlandia tras sus declaraciones sobre una posible anexión del territorio. El episodio reabrió una disputa sensible en el tablero internacional, donde se cruzan intereses estratégicos, control del Ártico y una redefinición del vínculo entre Estados Unidos y Europa.
El envío de once buques vinculados a Chevron hacia Venezuela marca uno de los movimientos económicos más significativos desde la caída de Nicolás Maduro. La decisión no solo anticipa un reposicionamiento del sector energético, sino que también funciona como una señal política: el nuevo equilibrio de poder empieza a ser validado por actores estratégicos del mercado internacional.
La afirmación de Donald Trump sobre el cierre de un centro de torturas en Caracas, atribuida directamente a Delcy Rodríguez, no fue una declaración humanitaria aislada. En el tablero venezolano, el gesto funciona como una señal política: Estados Unidos empieza a tratar a la vicepresidenta como poder efectivo, mientras María Corina Machado queda corrimiento del centro de la escena.
La detención del presidente venezolano por parte de Estados Unidos abrió una situación inédita en la historia reciente del país. Con el jefe del Estado fuera del territorio y bajo custodia extranjera, el poder quedó atrapado entre la letra de la Constitución, la lógica interna del chavismo y la presión internacional. El resultado es un gobierno sin rostro único y un Estado que funciona por inercia, lealtades cruzadas y control territorial.
La Unión Europea reclamó respeto estricto al derecho internacional frente a los acontecimientos en Venezuela, en medio de versiones y anuncios sobre la situación de Nicolás Maduro. Al mismo tiempo, el bloque comunitario remarcó que no reconoce legitimidad democrática al mandatario venezolano, una posición que profundiza la ambigüedad europea entre la defensa de las normas internacionales y el aislamiento político del régimen de Caracas.
El fútbol americano universitario de Estados Unidos entró en su etapa decisiva con el College Football Playoff (CFP) ampliado a 12 equipos. La primera ronda ya se disputó en su totalidad, los cruces de cuartos de final quedaron confirmados y el torneo avanza ahora hacia los tradicionales tazones de Año Nuevo, antes de las semifinales y la gran final nacional. El nuevo formato redefine el cierre de la temporada y obliga a cada aspirante al título a atravesar un recorrido exigente y completamente eliminatorio.
La afirmación de Donald Trump sobre el cierre de un centro de torturas en Caracas, atribuida directamente a Delcy Rodríguez, no fue una declaración humanitaria aislada. En el tablero venezolano, el gesto funciona como una señal política: Estados Unidos empieza a tratar a la vicepresidenta como poder efectivo, mientras María Corina Machado queda corrimiento del centro de la escena.
El College Football Playoff entra en su etapa decisiva con las semifinales que definirán a los dos equipos que pelearán por el campeonato nacional. Con cruces de alto voltaje y horarios confirmados para Argentina, el fútbol americano universitario vuelve a captar la atención global en uno de los momentos más esperados de la temporada.
El gobierno colombiano elevó una queja formal ante Estados Unidos tras declaraciones de Donald Trump que fueron interpretadas como amenazas directas. La decisión marca un punto de inflexión en la relación bilateral y expone un clima regional cada vez más tenso, donde la retórica de Washington empieza a generar respuestas diplomáticas abiertas en América Latina.
El disparo fatal ocurrió durante un procedimiento en la vía pública y quedó registrado en video. El caso generó conmoción nacional, reabrió el debate sobre el uso de la fuerza por parte de agentes federales y volvió a poner a Estados Unidos frente a sus tensiones estructurales en materia de seguridad y migración.